经费问题 [funds]

近些天来初教院 24 级本科要被强制留在良乡的事情闹得沸沸扬扬，不仅是很多初教院 的同学们，还有很多不同学院、不同年级的同学们对于初教院 24 级的遭遇感到不解和愤慨。 导致同学们群情激愤的原因一方面是校领导在没有充分征求 24 级学生意见的情况下就私自 做出了将 24 级留在良乡的决定；另一方面是对于校领导要求 24 同学们“理解学校难处，做 出贡献，做出必要的牺牲”言论的愤慨。所谓之学校难处，不过就是经费不足，难以满足学 生的各种生活需求，需要学生做出生活上的或者是经济上的牺牲。纵观首师大各校区近年来 学生们的生存条件，似乎首师大确实处在经济的极困难的时期——研究生宿舍在两三年前四 改六了， 良乡宿舍近些天来也一直传出四改六的传闻； 宿舍空调是一直收费的；甚至北一区 很多宿舍配置的椅子还是可能比学生年龄都大的木头椅子。但是，如果研究一下首师大近年 来的预算情况，就能很容易的发现端倪。 首先，首师大 25 年的收入预算相比 24 年的大幅增 加，其增加的主要部分是所谓的“上年结转结余”24 年结余到 25 年的资金为 6.6 亿多元，相 比于 23 年到 24 年的结余增加了将近 6 亿元（见图 1、图 2），这些款项的来源大概是由于 所谓“进一步加强非财政拨款资金管理，按照全口径预算管理要求，将全部非财政拨款结转 结余资金纳入年度预算管理。”导致的。之所以做出这种推断，是因为：第一，该原因能够对 的上结转结余大幅增加的现象；第二，不仅是首都师范大学，其他一些北京市的大学预算也 因为该原因而大幅增加，如北京工业大学 2025 的预算（图 3）亦是如此。

（按从上到下顺序依次为图1、2、3、4）

那么，由于“进一步加强非财政拨款资金管理”而多出的这 6 亿元的性质是什 么呢？这项资金是以前就存在于首师大的财务中，和其他部分的公开资金一样投 入学校各方面的花销中，但是从不公布其存在；还是去年（或者几年中）的冗余 资金在今年终于得以“重见天日”，进入流通领域了呢？我个人倾向于后者，因为 在 25 年的预算计划中新增了所谓“年终结转结余资金 3 亿元”，而该项目从 22 年- 24 年间一直都是 0 元。如果在以前的年份中每年都有 3 亿元的结余资金作为备用 的话，那么在 22 年就不会出现预算吃紧的情况了。在 2022 年，由于国家财政拨 款减少，导致首师大当年预算总额下降了 2 亿 1 千万元，下降了 9.38%；在当年 的支出预算中比 21 年下降了 2.1 亿元，约占去年的 9.38%，才勉强保持了收支平 衡，对于 22 年支出的下降，首师大官方给出的原因是“落实政府“过紧日子”要 求，厉行勤俭节约，压缩一般性支出财政拨款，同时项目经费财政拨款减少。” ，并且“主要原因是压缩一般性支出和学生助学金调整到项目支出”。可见预算减少 给首师大带来的窘迫局面，导致管理层甚至要压缩学生本就不多的助学金去支援 财政。试问如果当时真的存在 3 亿元的“年终结转结余”，那么还会出现这种情况 吗？很明显是不会的。当然，首师大的校领导们可能出于不暴露自己的经济实 力，防止政府明年继续减少拨款的心理而不动用这一部分 “年终结转结余”，那么 这一部分资金就会继续留在流通领域之外，直到 25 年“进一步加强非财政拨款资 金管理”才再次进入流通领域，这样就继续回到了第二种情况。因此我们可以推 断，这 6 亿元是今年新进入首师大预算中的，也就是说，首师大相比于去年平添 了 6 亿元的预算。

那么首师大的校领导们将这将近 6 亿元在 25 年的财政规划中被安排到了哪 里呢？根据北京市教育委员会官网上的公开报表（此处为 25 年之报表，在该网站可以看到 24 年及之前的数据）显示，首师大的绩效工资从 4.9 亿上升到了 6.5 亿元，劳务费从 8 千万元上升到了 2 亿元，委托业务费从 3 千万 元上升到了 1 亿 1 千万元，助学金从 1 亿 5 千万元上升到了 1 亿 9 千万元，同时 25 年的预算计划中新增了所谓“年终结转结余资金 3 亿元”，。同时引人注目的是， 各种科研、教学、创新项目的支出比 24 年降低了 13.94%。可见，首师大将这多 于出来的 6 亿元几乎全部花到了和学生与科研无关的方面上——对官僚、教师以 及各种外部人员待遇的增加以及各种“委托项目”花费的增加上，甚至对教学科研 项目的资金进行了进一步减少。有些朋友可能会质疑：首师大今年要翻建海淀校 区，这种开销的增大是否对应着建设工程的增加呢？这种认识是错误的。根据北 京市公共资源交易服务平台上《首都师范大学海淀校区学生公寓翻建项目施工资格预审公告》（图 4）显示，首都师范大学海淀校区学生公寓翻建项目的 2.7645 亿元全部由地方政府出资，首师大一分钱都没有掏。所以展现在我们面前 的情况就是：首师大在新获得了 6 亿元的预算之后，一分钱也不愿花在学生身 上，反而趾高气扬的要求学生“体谅学校的难处”，他们甚至宁愿让其中的 3 亿元 空转，也不想给被迫留在良乡的初教院 24 级本科同学一丁点补偿。 （当然，以上 一些结论是根据有限的公开资料推论出来的，如若校方能对其预算案进行详细的 解释说明来打消我的质疑那就再好不过了。）

如果首师大没有这 6 亿元的预算，是否就会回到财务拮据的困难境地了呢？ 答案也是否定的。在 23 年，首师大的预算就基本恢复了疫情前的水平，在 23、 24 财年，首师大每年都能向下一年结余 7000-8000 万不等的资金，这些资金是实 打实去年没花完留到下一年的，25 年的收入预算由于多了一大笔“上年结转结余” 而无法直接与 24 年的收入预算情况进行对比，但是由于这两年收入预算的构成 都是相同的，即由财政拨款收入、其他资金收入和其他资金收入组成，我们如果 将 25 年的财政拨款收入、其他资金收入减去 24 年的这两项就可以得出 25 年的 收入是增加了还是减少了，经过计算，我们可以得知在这两方面首师大 25 年比 24 年增加了 6000 万的收入；而将 24 年和 23 年做同样的计算，可以发现 24 年 这两项比 23 年增加了 5588.21 万元，而 23-24 年开支则仅增加了 4243.86 万元。 因此我们可以推断，如果首师大的运转规模按照 24 年的速度扩大的话，6000 万 元是肯定足够覆盖开销的增加的。同时我们还要考虑到，虽然每年的预算案中收 入预算和支出预算都处于两两相抵的状态，但是根据往年的决算案情况（主要指 21、22 年，这是因为 23、24 年的决算案尚未公开），决算的支出金额往往是低于 预算的支出金额的，也就是说首师大每年的预算案中会给予每个项目以冗余资金 以防万一，这些冗余资金在大多数时候都不会花掉，进而成为给下一年预算的结 余，这种情况哪怕在财政最吃紧的 21-22 年也是如此。可以看到首师大在制定预 算的时候是有足够的资金进行周转的；因此我们可以推断，首师大也是完全有能 力给 24 级初教院本科生以补偿的——它只是在制定预算案的时候完全没有考虑 学生的安抚问题罢了。

综上所述，情况已经很明显了。首师大的经济财务状况并没有遇到需要学生 去牺牲和理解的困难，相反，它的经济情况比去年获得了大幅改善——这种改善 甚至让学校在制定预算时无法把资金全部花完，不得不将其留到明年去花。然而 校领导们面对将要搬迁的学生时却假惺惺的要求学生们“做出牺牲，做出贡献”。 可见其本身的虚伪和将学生当成任人宰割之牛羊的态度。在此笔者呼吁首都师范 大学的所有同学们，不论是本科生还是研究生，都加入到支持初教院 24 级本科 生争取合理权益的斗争中来，看破校领导的借口和把戏。如果我们今日不团结起 来支持初教院同学们的合理诉求，那么以后我们所有人都有可能成为下一个牺牲 品！